lauantai 23. lokakuuta 2010

Lastensuojelu ja huostaanotto

Tulkoon kaikille selväksi, että olen sitä mieltä ettei yhtäkään lasta saa ottaa huostaan, ellei lapsen tilanne sitä edellytä.

• Lastensuojelun on käytettävä kaikkia lastensuojelulle käytettäväksi yhteiskunnan toimesta annettuja keinoja (resursseja), joilla lapsen ja hänen perheensä elämäntilanne voisi muuttua paremmaksi, niin ettei lapsen kehitys ja terveys ole enää vaarassa.

• Erilaisilla nettikeskustelupalstoilla kommentoidaan blogikirjoituksiani ja halutaan muille keskustelijoille uskotella jotain, mitä en ole kirjoittanut blogeihini.

• Sinnikkäästi väitetään myös, että kunta hyötyisi taloudellisesti huostaanotoista. Näin ei ole, eikä tällainen seikka milloinkaan voi perustella kenenkään lapsen ottamista pois vanhemmiltaan yhteiskunnan huostaan. On myös perustettu face book-ryhmä kunnallisen lastensuojelun mielivaltaa vastaan.

• Väitetään myös, että huostaanottoa tarjotaan ainoana tukikeinona lapselle /nuorelle ja perheelle. Jos näin on, niin tällaiset lastensuojelun asiakkuudet pitäisi joka ikinen tutkia ylempien oikeusviranomaisten toimesta oma-aloitteisesti. Näin laittomasti ja osaamattomasti Suomessa ei voi olla.

Suomi on oikeusvaltio, eikä lastensuojelu toimi mielivaltaisesti. Jotta mielivaltaa ei koskaan ilmenisi, tulee yhteiskunnan varmistaa se, että lastensuojelussa osaaminen on korkealaatuista ja käytettävissä on erilaisia lapsen ja koko perheen tukemisen keinoja ja resursseja, niin että yhtäkään lasta ei tarvitsisi ottaa huostaan. Olen yli 32 -vuotisen asiakastyöni aikana kuitenkin nähnyt, että meillä on myös niin vakavasti päihde- ja mielenterveyssairaita vanhempia, jotka eivät pysty lainkaan huolehtimaan lapsestaan. Näillä lapsilla on oikeus päästä pysyvästi huostaan tai adoptiolapseksi, niin että lapsi voi elää tavallista lapsuutta ja nuoruutta. En voi ymmärtää, että suljetaan silmät tällaiselta tosiasialta. Lastensuojelun tehtävä on turvata näiden lasten henki ja elämä.

3 kommenttia:

  1. Kyllä lastensuojelun avohoidon käytetyin tukitoimi on meidän kohdalla ollut huostaanotto uhkaus.Onneksi sain lapset takaisin kotia mutta harmitta kun sosiaalityöntekijä jatkaa tätä painostusta . Lapset ei kestäisi uutta iskua ensimmäinenkin kerta oli yhtä itkua täynnä.
    Kyllä minä ihmettelin mikä kumma oli lastensuojelun näkökulma, en muutama vuosi sitten voinnut kuvitellakkaan että viranomainen vetäsi minua nenästä tälläisellä asialla.En kummikaan halua enää asiaa pyöritellä mielessä...

    VastaaPoista
  2. "Lastensuojelukerroin tuo kunnille ylimääräistä rahaa. Esimerkkitapauksena Tampere:
    Tampereen asukasluku oli vuoden 2009 lopulla 211 458, näistä alle 18v oli 35 414. Lastensuojelun asiakkaina oli yhteensä 2854 alle 18v lasta ja huostaanotettuna näistä oli 628 lasta. Uusia huostaanottoja Tampereella tehtiin v.2009 67kpl joista 34 yritettiin kumota. Tyytymättömiä huostaanottoon oli siis hiukan yli puolet, mikä on suurempi prosentti kuin muiden suurten kuntiemme tyytymättömyysprosentti.
    Osa vanhemmista jotka eivät valittaneet huostaanotto päätöstä ovat saaneet säikähtää sossujen suusta usein kuultua uhkausta: jos valitat menetät lapsesi lopullisesti.
     
    Huostaanoton sanotaan olevan kunnille sen verran suuri kuluerä, ettei tällaiseen toimeen heppoisin perustein ryhdytä. Tämä väite on suuri kupla ja todistan tässä tämän väitteen paikkaansapitämättömyyden.
    V.2009 huostaanotot maksoivat Tampereelle 24 918 364e. joka tekee 37 955e/ho. lapsi.
    Avohuollon tukitoimiin Tampere käytti vain 9 402 799e. vaikka tämän tuen piirissä oli 2 854 lasta, eli yli nelinkertainen määrä mitä huostaanotettuja lapsia.
     
    Lastensuojelukerroin tarkoittaa sitä, että valtio maksaa kunnille noin kaksinkertaisen määrän, mitä kunnat maksavat huostaantotoista.
    Kerroin lasketaan jakamalla kunnassa huostaanotettujen määrä (miinus kiireelliset huostaanotot) kunnan asukasluvulla. Saatu osamäärä jaetaan koko maan vastaavalla luvulla. Saatu luku (Tampereella siis 1.6) kerrotaan taas huostaanottojen maksuilla, jotka Tampereella siis oli 37 985e/ho. lapsi. Eli Tampere saa 60 770e/ho.lapsi.
    Lastensuojelukertoimen mukaan Tampereelle jää siis  12 033 444e ylimääräistä. Kyseisen summan tulisi kattaa avohuollon tukitoimien menot (9 402 645e) ja koska tämä raha ei ole korvamerkittyä, kunta saa käyttää  ylijäävän 2 603 645e mihin itse tahtoo.
     
    Näiden summien lisäksi jokainen kunta veloittaa lapsen  lapsilisät tililleen sekä molempien biologisten vanhempien maksamat elatusavut.
    Valtionapuna kuntien sosiaalihuolto saa jokaisesta kunnassa asuvasta lapsesta 600-6000e valtionapua.Tämä summa vaihtelee vuosittain, kunnittain ja lapsien iän mukaan.
    Useissa kunnissa maksetaan myös tulospalkkiota työntekijöille jotka kartuttavat kunnan kassaa. Kysyttäväksi siis jää, saako sosiaalityöntekijä bonuksia jokaisesta huostaanottamasta lapsesta?"
    http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/suomessa-varastetaan-lapsia

    Valehteleeko siis tämä nainen?

    Jopa 41% Talentian selvitykseen vastanneista sosiaalityöntekijöistä ilmoitti, ettei heillä ole aikaa tehdä ehkäisevää työtä lainkaan. Eli avohuollon tukitoimia ei juuri käytetä. Monelta kunnalta ei siis kulu valtion tuesta juuri mitään lastensuojelun avohuollon tukitoimiin.

    Kerropa nyt havainnollisesti miten lastensuojelukerroin toimii ja kuinka paljon rahaa lastensuojelukerroin tuo 5000 asukkaan kuntaan, jossa avohuollon tukitoimia ei ole yhtä perhetyöntekijää ( palkka 21 000 euroa vuodessa) lukuunottamatta tarjolla , jossa lapsia on 500 , joista kiireellisesti sijoitettuna on kaksi ja pysyvästi 40 ( kulut keskimäärin 40 000 lapsi). Jos kunnat eivät kerran hyödy lastensuojelukertoimesta , kuten väität miksi kansalainen ei saa lastensuojelukertoimesta ja sen laskuperusteista mitään konkreettista tietoa?

    VastaaPoista
  3. Sallisin huostaanoton tilanteessa, jossa lapsen hengissä säilymistä ei muilla keinoin voida taata. Vaatisin kuitenkin silloinkin ehdottomasti objektiivisesti kestävät ja tuomioistuimessa hyväksytyt perusteet tästä tilanteesta, ennen huostaanottoa. Se, ettei näitä perusteita oikeasti kunnolla kerätä, tuomioistuin arvioi, vaan päätökset tapahtuvat syntyneiden käsitysten ja mielikuvien ja tuntumien ja analyysien perusteella tekee lastensuojelusta mielivaltaa!

    Parempi oikeusturva on murhasta syytetyllä, kuin lapsella lastensuojeluilmoituksen jälkeen. Murhasta syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan eikä luonne-analyysi tai herännyt huoli riitä perusteluksi. Lapsen tilanteen ja parhaan ja lapseen kohdistuvat yhteiskunnan tekemät pahoinpitelyt=huostaanotto ja tarpeettomat tutkimukset, ovat mahdollisia pelkkien subjektiivisten näkemysten pohjalta.

    Minustakaan ei ole oikein, että lapset kasvavat kamalissa oloissa. Tietenkin lapsia pitää auttaa ja vanhempia valistaa, hoitaa ja ojentaa. Jos lapseen kohdistuu rikos, on asiasta tehtävä rikosilmoitus ja vanhempia yhteiskunnan sääntöjen mukaan rangaistava. Pelkkien riskien vuoksi, jotka koskevat vain kehitystä ja terveyttä, ei kuitenkaan pitäisi olla oikeus pakkotoimin lähteä pelaamaan venäläistä rulettia lasten elämän kanssa. Kukaan ei tiedä onko laitoshoito suurempi riski kuin niissä oloissa kasvaminen. Ainoastaan kuolema olisi varmasti huonompi ratkaisu ja siksi vain kuoleman vaara voi olla riittävä peruste lähteä ratkomaan lapsen etua ilman vanhempien suostumusta.

    Huostaanotto on aina riski lapselle. Laitossijoitus on aina riski lapselle. Eikä niitä tee oikeaksi se, että niillä pelastetaan muista riskiolosuhteista lapsia. Kukaan ei osaa arvioida kumpi riski olisi ollut pahempi lapsen kannalta, mutta on eettisesti kestämätöntä, että yhteiskunta olettaa näin voivansa tehdä. On perusihmisoikeus saada lisääntyä ja lapsilla on oikeus kasvaa vanhempiensa luona ja valitettavasti me emme synny samoihin lähtökohtiin ja paljon on tehtävä, jotta vanhemmat saavat apua ja yhteiskunnassa vallitsee oikeanlaisen tiedon ja asenteen ilmapiiri.

    Huostaanotto ei suojele lasta, jollei kyseessä ole hengenhätä.

    VastaaPoista